Herencia

Jun 22, 2023

“El maquillaje más bello de una mujer es la pasión. Pero los cosméticos son más fáciles de comprar”.Yves Saint Laurent

El patrimonio es el tema de este invierno y no hay nada más escalofriante que el fachadismo: esa es la exigencia de los expertos en patrimonio de que se mantenga una fachada existente frente a un edificio nuevo. Mata a ambos edificios. Llamémoslo por lo que es: poner cara grave.

La arquitectura es espacio, no rostro; contenido, no contenedor. Es contrario a todo principio de buen diseño divorciar innecesariamente el exterior y el interior y conectar arbitrariamente el caparazón de un período con el contenido de otro. Sin embargo, todavía se exige.

Se trata de un lugar cada vez más común en la arquitectura contemporánea: la fachada de un edificio antiguo, normalmente del siglo XIX, que se conserva para "proporcionar continuidad". No hace nada de eso: distorsiona terriblemente el edificio que hay detrás, exprimiéndolo hasta darle una forma poco convincente, saliendo por los lados y por arriba como un panecillo exagerado.

No sólo distorsiona el plano y la forma, sino que, peor aún, la estructura necesaria para sostener dicha 'fachada patrimonial' mientras se derriba el resto aumenta los costes de forma alarmante. Las demandas patrimoniales están obligando a los clientes a gastar mucho dinero en una mala idea, con un resultado peor, en contra de todos los principios del triple resultado de la sostenibilidad.

El diseño se centra cada vez más en minimizar la demolición: la pérdida de espacio y los residuos que genera. Se obtendrían resultados mucho mejores si se requiriera conservar la primera o segunda fila de espacios originales, y sólo entonces se agregaría el nuevo trabajo. Pero eso requeriría mejores registros y listados del patrimonio, y argumentos más convincentes por parte de los consultores patrimoniales.

Que sigamos viendo facadismo es un fracaso de los expertos en patrimonio en dos sentidos: no crear un registro sensato y luego no tener la sofisticación profesional para hacerlo cumplir. Como ha destacado esta serie, se pierde demasiado tiempo en combates casa por casa, mientras que se pierden importantes edificios cívicos, públicos y comerciales.

Una historia extraordinaria. El nuevo edificio es alojamiento para estudiantes de la Universidad de Sydney, en City Road de seis carriles en Darlington. Solía ​​ser la Capilla de la Resurrección de San Miguel, una encantadora capilla católica modernista de la década de 1960, con habitaciones compartidas para estudiantes adjuntas. Se aprueba el nuevo edificio para derribar el digno edificio modernista, y se inicia la construcción.

Ahí es donde las cosas se ponen raras. Resulta que St Michaels fue construido alrededor y sobre una gran casa del siglo XIX que todavía estaba allí, pero nadie lo sabía. Cuando los constructores descubrieron los restos de la casa, se emite un aviso de interrupción del trabajo y se realiza una modificación al consentimiento para conservar la fachada de la casa, restableciendo la terraza y agregando detalles de los registros y la arqueología del sitio existente.

La naturaleza ridícula de estos requisitos está a la vista de todos. En lugar de colocar el nuevo edificio detrás de la antigua capilla, ahora tenemos una baratija 'Disneyficada' prácticamente tragada por el edificio que lo rodea. Cuesta creer que un Consejo que se enorgullece de su "excelencia en el diseño" pueda requerir semejante estupidez para proceder.

Es casi como si el edificio en sí supiera que está mal: la antigua casa, hecha con "técnicas y materiales tradicionales", como tan a menudo se exige, se está desgastando mucho peor que los materiales más robustos de los edificios contemporáneos que la rodean.

Érase una vez un edificio de almacén, con detalles Art Déco, en esta esquina tan transitada. Ahora está ocupado por un 'Maccas de autoservicio'. El área circundante se ha aburguesado y se han convertido en apartamentos en terrenos abandonados, todos ellos obligados a construir una fachada como muro urbano (como lo exigen nuestros diseños al norte y al sur de este sitio).

Pero no un local de comida rápida. Oh, no. Sólo se les exige que conserven una pequeña porción del original, sin conexión con el edificio demolido, y luego pueden construir en la parte trasera del sitio, dejando un estacionamiento como desconexión en el paisaje urbano.

Cualquier diseñador urbano y arquitecto patrimonial decente habría reunido sus cabezas para descubrir cómo alentar, o presionar, a los diseñadores para que refuercen el muro de la calle, reconstruyan la primera parte del original y lo conviertan en espacios adecuados para el "restaurante". , y luego alejar el aparcamiento de las calles, detrás del edificio, en lugar de delante.

Sería una herencia real: utilícela como guía para la continuidad de la forma y el contexto urbano, y no deje un marco de acero desgastado para representar lo que se perdió, coronado por su ridículo letrero independiente. Hasta que los arquitectos patrimoniales asuman su preciosa posición de manera sensata y directa, estaremos condenados a mantener fachadas falsas como un pastiche del pasado.

Tone Wheeler es arquitecto / las opiniones expresadas son suyas.

Herencia: poner cara grave. Tono del martes 174. 8 de agosto de 2023 (semana 32).

Las columnas largas sonTono el martes . Los planos cortos están de modaA&D otra cosacada viernes.

Puede ponerse en contacto con TW en [email protected]